Este martes la Corte de Apelaciones de Santiago revisará los recursos de nulidad presentados contra la sentencia que absolvió a parte de los acusados en el caso SQM, en una audiencia que podría marcar el futuro de uno de los procesos más extensos por financiamiento irregular de la política.
La Fiscalía, el Consejo de Defensa del Estado y el Servicio de Impuestos Internos recurrieron contra distintos aspectos del fallo.
El Ministerio Público busca repetir el juicio respecto de siete acusados, mientras el SII impugna las absoluciones por delitos tributarios. El CDE, en tanto, apunta específicamente a las absoluciones de Pablo Longueira y Patricio Contesse por cohecho y soborno.
La defensa de Contesse está a cargo del cuestionado abogado Samuel Donoso, quien deberá enfrentar hoy los argumentos de los organismos persecutores ante la Corte.
Uno de los principales cuestionamientos del CDE apunta a la fundamentación de la sentencia. Entre los argumentos que ha criticado está el razonamiento de la mayoría del tribunal respecto de la calidad de funcionario público de Longueira y el uso de una cuenta personal de correo electrónico para sus comunicaciones con personeros de SQM.
El exabogado del CDE en el caso SQM, Mauricio Daza, cuestionó este argumento al conocerse el recurso de nulidad.
“Obviamente, se trata no solamente de un argumento ridículo, sino también peligroso, porque se podría concluir que bastaría que un funcionario público se coloque de acuerdo con una persona para recibir un soborno a través de un correo electrónico no institucional, para que quedara impune”, señaló.
Daza también cuestionó que el paso del tiempo y la duración del proceso fueran considerados para sustentar las absoluciones, planteando que parte de las demoras obedecieron a actuaciones de las propias defensas.
Y justamente uno de los puntos centrales que deberá analizar la Corte es si los cuestionamientos a la valoración de la prueba y a la construcción argumentativa del fallo pueden constituir un motivo para anular la sentencia.
El abogado y académico de la Universidad Central, Neftalí Carabantes, explicó el alcance del recurso presentado por el CDE.
“Y que se acredite la incompleta, errónea y contradictoria fundamentación del fallo, puesto que esto, en su opinión, afecta gravemente la coherencia interna y la logicidad de lo decidido”, apuntó.
La Corte deberá escuchar hoy los argumentos de las partes y posteriormente resolver si los recursos cumplen con los requisitos para dejar sin efecto la sentencia.
Una eventual acogida podría abrir el camino a un nuevo juicio respecto de los acusados alcanzados por los recursos, mientras que un rechazo mantendría las absoluciones dictadas por el tribunal oral, sin muchas opciones para una nueva instancia.
Fuente: BioBioChile