Continúa el debate sobre cuál debe ser el mecanismo para enfrentar delitos de carácter terrorista en la Macrozona Sur, luego de que el presidente Gabriel Boric sostuviera que la actual Ley Antiterrorista ha traído malos resultados para las víctimas y para el Estado.
Sigue la polémica luego de que el presidente Gabriel Boric, en el marco de su primera visita a La Araucanía, señalara que la Ley Antiterrorista no sería una herramienta jurídica adecuada.
El Mandatario aseguró que la norma ha traído pésimos resultados para las víctimas y para el Estado, instalado el debate sobre cuál debe ser el mecanismo para enfrentar este tipo de delitos en la Macrozona Sur.
Al respecto, la diputada de Revolución Democrática, Ericka Ñanco, indicó que esta ley debe reemplazarse, pues solo estigmatiza al pueblo mapuche, contribuyendo a potenciar el clima de violencia en la región.
En tanto, el diputado de Renovación Nacional, Miguel Mellado, respaldó la normativa actual y si bien reconoció que debería ser perfeccionada, lamentó que no exista una iniciativa al respecto por parte del Gobierno.
El exministro de Justicia, Isidro Solís, reconoció que la ley no es efectiva, ya que ante estos delitos, se deben probar situaciones que no están fundadas en hechos, sino en una disposición anímica, lo que sería difícil de probar.
