El exministro de Hacienda Nicolás Grau utilizó su cuenta de X para referirse al Informe de Finanzas Públicas (IFP) del primer trimestre del 2026 presentado por el actual ministro, Jorge Quiroz. En su publicación, el exsecretario de Estado abordó las críticas sobre un presunto error en la proyección de deuda del informe previo.
Grau cuestionó la premura del ministro Quiroz al señalar una inconsistencia en los cálculos realizados durante la administración anterior. El exjefe de las finanzas públicas sostuvo que la proyección cuestionada se mantiene firme y sin fallas aritméticas.
“En este hilo explico por qué el ministro de Hacienda se apresura al señalar que habría un cálculo errado en la proyección de deuda que hicimos para 2026-2030 en nuestro último informe de IFP. La proyección es consistente y no tiene errores de cálculo”, escribió Grau.
El exministro planteó una pregunta central para entender la discrepancia. Se preguntó por qué, si el déficit efectivo proyectado acumulado al 2030 aumentó en 13 billones, la deuda al 2030 sube en un monto menor.
“Respuesta: la deuda en pesos/PIB depende del déficit efectivo, pero también del tipo de cambio, de la inflación, del PIB nominal y de movimientos bajo la línea”, explicó en su publicación.
Grau desglosa los factores técnicos que explican variación de la deuda
Grau señaló que el argumento del actual Ministro asume de forma implícita que entre ambos informes solo cambió la proyección del déficit de cada año. Sin embargo, advirtió que entre otros factores también se apreció el peso, lo que reduce el valor de la deuda llevada a pesos, y subió la proyección del PIB nominal.
El exministro afirmó que todos estos elementos aparecen detallados en el cuarto Informe de Finanzas Públicas de su gestión. Aseguró que el documento muestra de manera clara cómo cada componente aporta a la variación de la deuda acumulada para cada año.
“Todo esto está transparentemente expresado en nuestro 4to IFP. Allí se muestra cómo cada componente aporta a la variación de la deuda acumulada para cada año, entre el 3er y 4to IFP”, detalló Grau.
Asimismo, Grau reconoció que las proyecciones de deuda se basan en supuestos, al tratarse de estimaciones macroeconómicas a cuatro años. Aceptó que pueden existir visiones distintas sobre esos supuestos, pero diferenció entre una visión alternativa y un error de cálculo.
“Las proyecciones de deuda se basan, obviamente, en supuestos. Estamos hablando de proyecciones macroeconómicas a 4 años. Y podemos tener distintas visiones sobre los supuestos, pero esas diferencias no son errores”, manifestó.
Exministro Grau rescata baja de la deuda en 2025
El exsecretario de Estado destacó un punto positivo en medio de la controversia. Remarcó que nadie pone en duda que efectivamente la deuda en relación al Producto Interno Bruto bajó en 2025 respecto a 2024, una situación que no ocurría desde hace 18 años.
“Algo positivo en todo esto es que nadie pone en duda que efectivamente la deuda/pib bajó en 2025 respecto a 2024, algo que no pasaba hace 18 años”, escribió Grau.
A renglón seguido, el exministro llamó a retomar el debate sobre dos temas que consideró relevantes. Planteó una primera pregunta sobre el silencio del IFP actual en relación a la megarreforma tributaria.
“Ojalá esta aclaración nos permita volver al debate importante: 1) ¿Por qué el IFP no dice nada del impacto de la mega reforma en la deuda?”, cuestionó.
Grau agregó una segunda interrogante vinculada a la política fiscal vigente. Preguntó si es razonable reducir el impuesto a grandes empresas a costa de bajar el presupuesto de los hospitales, tal como ocurre actualmente.
“¿Es razonable reducir el impuesto a grandes empresas a costa de bajar el presupuesto de los hospitales (como está actualmente ocurriendo)?”, cerró su publicación.
Quiroz detecta inconsistencia de $9,5 billones y anuncia investigación interna
Recordemos que el reciente lunes 25 de mayo, el Ministerio de Hacienda y la Dirección de Presupuestos (Dipres) revelaron el esperado Informe de Finanzas Públicas del primer trimestre del 2026. Como principal novedad, el ministro Jorge Quiroz anunció la detección de un error en el informe previo del cuarto trimestre del 2025.
Quiroz advirtió que faltarían unos 9,5 billones de pesos en la proyección a 2030, equivalentes a unos 10.500 millones de dólares, lo que afectaría la trayectoria estimada de deuda. Según el actual jefe de las finanzas públicas, con esa corrección la deuda a inicios de la próxima década superaría el nivel prudente del 45%.
El ministro explicó que la inconsistencia detectada no afecta la medición de la deuda del año pasado, sino las proyecciones futuras. Señaló que las estimaciones de déficit para el periodo 2026-2030 aumentaron entre el tercer y cuarto trimestre del año pasado en el orden de 13 billones de pesos.
“No es que la deuda del año pasado haya estado mal medida. Es que las proyecciones de deuda a futuro, basadas en las proyecciones de déficit a futuro que hacían en ese informe, no son consistentes con esos déficits”, explicó Quiroz.
El ministro de Hacienda detalló que ese aumento del déficit no se reflejó en un alza equivalente de la deuda proyectada, que solo creció cerca de 3,9 billones de pesos. Por ello, aseguró que quedan debiendo 9,6 billones de pesos.
“Por lo tanto, quedan debiendo $9,6 billones. Eso, lo que termina señalando es que lo que se dijo en esa oportunidad, de que la deuda se había logrado estabilizar, no es el caso”, sentenció el jefe de Hacienda.
Quiroz también comunicó que instruyó una investigación interna administrativa para determinar cómo ocurrió aquello, quién fue el responsable y si se trató de un error u otro tipo de elemento.
Fuente: BioBioChile