La defensa de M.M.A presentó una serie de cuestionamientos respecto de la formalización y posterior prisión preventiva decretada en contra del imputado por un fatal accidente de tránsito ocurrido el pasado 15 de mayo en Copiapó, hecho en el que falleció un conductor tras una colisión frontal.
De acuerdo con los antecedentes expuestos durante la audiencia de formalización realizada el 17 de mayo, el Ministerio Público sostuvo que el imputado conducía una camioneta Mazda BT-50 por avenida Copayapu bajo los efectos de sustancias estupefacientes o psicotrópicas, luego que un narcotest arrojara resultado positivo a THC, compuesto asociado a la marihuana.
Según la imputación de Fiscalía, el conductor habría perdido el control del vehículo, cruzando el eje de la calzada e impactando de frente a un automóvil Audi conducido por F.A.M.G, quien falleció en el lugar producto de la gravedad de las lesiones.
Sin embargo, la defensa sostiene que hasta ahora no existe un examen toxicológico confirmatorio ni cuantificación de THC que permita acreditar científicamente que el imputado manejaba bajo la influencia de drogas al momento del accidente.
La acción judicial cuestiona la legalidad de la prisión preventiva y sostiene que, hasta ahora, solo existe un narcotest preliminar positivo a THC, sin examen toxicológico confirmatorio ni antecedentes clínicos objetivos que permitan acreditar una conducción bajo la influencia de sustancias estupefacientes al momento del accidente.
En el escrito presentado ante el tribunal, se argumenta que el narcotest constituye únicamente un antecedente preliminar e indiciario, insuficiente para configurar el delito contemplado en el artículo 196 de la Ley de Tránsito, que sanciona la conducción bajo efectos de sustancias estupefacientes con resultado de muerte.
La defensa también plantea que no existen signos clínicos objetivos de alteración psicomotora consignados en el parte policial, por lo que, a su juicio no puede establecerse una relación causal directa entre el eventual consumo de cannabis y el accidente fatal.
Asimismo, el abogado defensor indicó en el documento, que para sostener la imputación agravada, el Ministerio Público debe acreditar no solo la presencia de la sustancia, sino también que esta generó una afectación concreta y funcional en las capacidades del conductor y que dicha alteración fue determinante en la ocurrencia del accidente.
En esa línea, sostienen que, en el estado actual de la investigación, los hechos podrían eventualmente enmarcarse en una hipótesis de cuasidelito de homicidio, pero no necesariamente en el delito de conducción bajo la influencia de drogas con resultado de muerte.
Finalmente, la defensa cuestionó la decisión del tribunal de decretar la prisión preventiva del imputado por considerar que existió escaso tiempo para debatir los antecedentes y ejercer una réplica adecuada respecto de los presupuestos legales de la medida cautelar más gravosa del sistema penal.
Recurso de amparo
A través del portal web del Poder Judicial fue ingresado un recurso de amparo presentado por la defensa del imputado por un fatal accidente de tránsito ocurrido en Copiapó, con el objetivo de revertir la prisión preventiva decretada en su contra.
La Corte de Apelaciones acogió a tramitación el recurso de amparo presentado por la defensa de M.M.A, imputado por un fatal accidente de tránsito ocurrido en Copiapó, y ordenó solicitar un informe al Juzgado de Garantía de la comuna respecto de la resolución que decretó su prisión preventiva.
En la resolución, el tribunal de alzada instruyó al juez de Garantía de Copiapó evacuar un informe, debiendo remitir todos los antecedentes relacionados con el recurso, incluido el registro de audio de la audiencia realizada el pasado 17 de mayo de 2026.