Este martes tuvo lugar en la Tercera Sala de la Corte Suprema una jornada de alegatos por el caso de colusión entre supermercados para fijar los precios del pollo.
La instancia al abogado de la Fiscalía Nacional Económica (FNE) con los asesores legales de los supermercadistas Cencosud, SMU y Walmart, consigna Diario Financiero.
Las tres empresas fueron sancionadas a principio de año por el Tribunal de la Libre Competencia, acogiendo una acusación formulada en 2016 por la FNE por haber ejecutado un acuerdo o práctica concertada en el mercado de la carne de pollo fresca.
En concreto, las sanciones fueron por 5.766 Unidades Tributarias Anuales (UTA) a Cencosud, de 3.438 UTA a SMU y de 4.743 UTA a Walmart, sumando en total más de $8.239 millones.
No obstante haber conseguido una sanción pecunaria para las firmas, la FNE decidió presentar recursos de reclamación ante el Máximo Tribunal con el fin de que se eleven las multas que fijó el TDLC.
La Fiscalía en cuestión pidió a la Suprema que enmiende el fallo de primera instancia, elevando la multa impuesta a las cadenas a 30.000 Unidades Tributarias Anuales (UTA) para cada una, es decir más de $17 mil millones por compañía a beneficio fiscal.
Así las cosas, este martes la abogada Lorena Pavic, en representación de Cencosud -ligada a Horst Paulmann-, pidió a los ministros supremos el rechazo al requerimiento presentado por la FNE y una rebaja en la multa, agrega el medio citado con anterioridad.
La jurista alegó que la sentencia anterior “adolece de graves vicios de interpretación”, argumentando que la indagatoria sólo apuntó a “la punta del iceberg”, basándose en emails entre proveedores y distribuidores.
“Ellos (los proveedores) eran quienes tenían todos los incentivos, interés y poder de negociación para imponer este precio mínimo de venta a público en el contexto de cartel de pollo. Es este antecedente el que da un contexto diverso”, reafirmó la abogada, en declaraciones recogidas por el citado medio, añadiendo que la FNE habría omitido analizar el comportamiento comercial de Cencosud durante la investigación.
Por su parte, las otras dos firmas en litigio, Walmart y SMU (esta última matriz de Unimarc), también alegaron inocencia en los delitos por los que fueron condenados, cuestionando directamente lo hecho por la FNE.
Fuente: BioBioChile.cl
