Mientras que algunos legisladores aún apelan a modificaciones, otros se manifestaron conforme con la propuesta presentada hoy en la Sala, por lo cual concurrieron con su voto de aprobación.
Un amplio abanico de posturas se manifestó desde el sector de la oposición en torno al proyecto que corrige la glosa de gratuidad de la partida de Educación de la Ley de Presupuesto para el año 2016, refutada por un fallo del Tribunal Constitucional (TC), constándose tanto opiniones contrarias, como favorables sobre la materia, hecho que se reflejó finalmente en la votación.
Los legisladores de Renovación, en su mayoría, optaron por entregar su voto favorable al proyecto, hecho que explicó el jefe de bancada de la colectividad, diputado Alejandro Santana. “Es un proyecto que avanza insuficientemente, pero avanza. Creo que se ha resuelto el tema de las universidades estatales donde no tienen responsabilidad los alumnos, por lo tanto, es competente entregarles la gratuidad”, remarcó.
Resaltó también que es importante que el Ministro de Hacienda, Rodrigo Valdés, haya asumido un compromiso de llegar a la gratuidad para los CFT (centros de formación técnica) e IP (institutos profesionales) a contar del año 2017. “Por lo tanto, nuestro voto es pensando en los alumnos; en darle un voto de confianza al Gobierno y esperamos que no nos defraude”, puntualizó.
Sin embargo, al interior de la bancada también hubo opiniones contrarias a la propuesta legal, tal como lo expresó el diputado José Manuel Edwards al término del encuentro. “Este es un proyecto discriminatorio y que no pasa el test de la constitucionalidad. El Tribunal Constitucional ha dicho que el titular del derecho es el estudiante y que no puede hacerse ningún tipo de discriminación y este proyecto está haciendo discriminación arbitraria en contra de estudiantes de CFT e IP. Muchos de nosotros no descartamos recurrir nuevamente al Tribunal Constitucional si es que no se les entrega gratuidad a esos estudiantes”, enfatizó.
Respecto de la UDI, la colectividad mantuvo una postura general de abstención en torno al proyecto, tanto en su votación en general como en el conjunto del articulado.
El diputado Jaime Bellolio dijo que están a la espera de que “el Gobierno sea capaz de volver al sentido común”. “Pocos minutos antes le hicimos una propuesta al Gobierno que significa dejar el maltrato que hoy día se está haciendo a los estudiantes de los CFT e IP que, además, después de la lectura más detallada del fallo, que implica que el titular del derecho a la educación es el estudiante, no se le puede discriminar”, acotó.
Dijo que, lamentablemente, ganó la posición de “aquellos que quieren poner por delate sus ideologías y no encontrar una solución a los problemas”, pero estimó que aún es posible que en el Senado la situación se revierta y sea posible poner por delante a todos los estudiantes más vulnerables del país.
Finamente, el diputado independiente vinculado a Amplitud, Pedro Browne, dijo que votaron en contra de la iniciativa porque no quieren ser parte de una “comedia de equivocaciones”, donde se ha visto un festival de improvisación de parte del Gobierno y donde no ha sido capaz de presentar un proyecto real para que se discuta la gratuidad en nuestro país.
“Hoy día están quedando fuera alumnos vulnerables de universidades privadas, alumnos vulnerables de CFT y IP y esa es una respuesta que este Gobierno va a tener que dar, porque fueron ellos los que se comprometieron a dar gratuidad a todos los alumnos de este país, partiendo por los más vulnerables y eso no se está respetando, así que no vamos a ser cómplices de malas políticas públicas que discriminan para decir que cumplieron con un compromiso electoral”, recalcó.
